L'escalade grecque rappelle la crise des missiles de Cuba.

En pratique, la Grèce ne contrôle plus son destin.

 

 

 Pour l'économiste Alexandre Delaigue, un jeu dangereux se déroule entre la Grèce et la troïka de ses créanciers. L'argument d'une sortie de la zone euro risque de se retourner contre tout le monde.

 

 

 

Économiste, co-auteur du livre «Nos phobies économiques», Alexandre Delaigue enseigne actuellement l'éconmie à l'école militaire de Saint Cyr Coëtquidan.

Our website: L'impasse électorale en Grèce accroît-elle le risque d'un défaut?

Alexandre Delaigue: Après la Nouvelle démocratie (centre droit), qui soutient le programme d'austérité, l'extrême-gauche Syriza a échoué à former un gouverment et c'est au PASOK d'essayer désormais... S'il n'y parvient pas, la constitution est assez claire: les grecs seraient de nouveau appelés aux urnes, éventuellement dès juin. Mais quel que soit le gouvernement, en pratique l'abandon de souveraineté est largement effectif puisque l'aide au pays n'est pas versée directement mais sur un compte sous séquestre. L'Europe peut s'assurer que les sommes soient utilisées prioritairement pour payer les créanciers.

Beaucoup de partis menacent pourtant de dénoncer l'accord de prêt liant Athènes à ses bailleurs de fonds…

La situation s'apparente un peu à la crise des missiles de Cuba: on observe une escalade de la rhétorique et les observateurs décrivent la situation comme au bord du gouffre… Or prendre le risque d'une situation très dangereuse fait partie intégrante de la négociation. Comme en 1962 entre l'URSS et les États-Unis, nul n'a intérêt à ce que la catastrophe ne se produise, mais chaque camp utilise la menace de cette catastrophe pour essayer d'avancer ses intérêts. Le drame c'est qu'il y a un effet performatif à évoquer la sortie de la zone euro: plus les gens y croient, plus la probabilité augmente.

En fait qu'est-ce que cherchent à obtenir les Grecs et les autres européens dans ce bras de fer?

Pour l'éventuel prochain gouvernement grec, il s'agit d'obtenir des termes plus favorables, de demeurer dans la zone euro mais en diminuant les engagements que l'Europe lui réclame en échange de son aide. Dans ce bras de fer, de prime abord le rapport de forces semble en faveur de la troïka (composée de la BCE, du FMI et de l'Union européenne). Mais une sortie de la Grèce de la zone euro instituerait un précédent dont les conséquences sont difficiles à mesurer: est-ce que d'autres pays pourraient lui emboîter le pas plutôt que de se résoudre à l'austérité? Au bout du compte cela ébranlerait la crédibilité de l'euro. En outre l'Europe ne peut pas forcer le pays sortir de la zone pour éviter d'avoir à financer sans fin le budget grec, sans apparaître comme le méchant de l'histoire. D'un autre côté, les Grecs comprennent bien que le pays serait précipité dans une situation chaotique ; cela deviendrait probablement un contre-exemple pour inciter les autres à faire des efforts.

Dans quelles conditions peut-on envisager une faillite et une sortie de l'eurozone?

Même si demain vous passiez l'éponge sur la totalité de la dette, le budget grec reste en situation de déficit primaire qui n'est pas près de se résorber: c'est-à-dire que même en gommant les intérêts de sa dette, les dépenses du pays dépassent nettement ses ressources. La Grèce aurait donc toujours besoin d'aide financière. Ce serait pire si elle annulait unilatéralement sa dette actuelle, elle se couperait encore plus (si c'est possible) des marchés. Privé d'aide, le gouvernement serait contraint de mettre en route la planche à billets et on assisterait à une forte dévaluation du drachme. Pour un si petit pays, qui importe beaucoup de biens, cela renchérirait fortement les prix. Et très concrètement, on voit mal comment cela se passerait: il y aurait non seulement une fuite des capitaux à l'étranger mais une désorganisation totale du pays, avec l'armée devant chaque banque pour éviter les émeutes de gens voulant retirer leurs économie en euros avant le changement.

Citant l'exemple de l'Argentine, qui après avoir essayé l'austérité semble avoir tiré parti de sa faillite en 2001 pour rebondir, certains estiment néanmoins qu'un défaut de paiement serait à terme la meilleure solution.

Attention à ne pas surestimer la stratégie argentine. D'une part, le pays disposait de sa propre monnaie fiduciaire, elle n'a eu «qu'à» abandonner l'indexation au dollar et dévaluer son peso - ce qui n'a pourtant pas été sans heurts. D'autre part, l'Argentine a bénéficié du boom des matières premières notamment agricoles pendant la décennie suivante: cela a bien aidé sa balance commerciale, lui permettant de se financer assez aisément avec les taxes sur exportations. La Grèce, elle, exporte surtout du tourisme: or augmenter fortement les recettes touristiques n'est pas aussi facile que d'augmenter les exportations de soja ou de bœuf ; il faut pouvoir investir dans les infrastructures pour augmenter votre offre hôtelière. Si vous vous trouvez dans une situation économique difficile accompagnée de troubles sociaux, vos produits agricoles trouveront toujours preneur sur les marchés internationaux: en revanche pour attirer les touristes ce n'est pas idéal.

Bref, la situation est bloquée de part et d'autre, mais personne ne peut le dire…

Vis-à-vis de l'électorat européen c'est doublement perdant. Une frange de vos électeurs va juger insupportable de payer pour les Grecs. Une autre va accuser l'Europe de néocolonialisme vu l'impopularité des mesures d'austérité. Pourtant le plus probable est que l'Europe va devoir soutenir la Grèce pendant longtemps. Quant aux grecs il n'ont guère d'alternatives que de poursuivre des mesures rigoureuses pour améliorer la compétitivité de leur économie, ce qui prendra énormément de temps. Ce n'est pas un discours qui peut être tenu en l'état…